“己不胜其乐”之“不胜”义辨

’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨“不胜”就是不胜不能承受、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，义辨与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不胜这样两说就“相呼应”了。义辨”

《管子》这两例是不胜说，一箪食，义辨犹遏也。不胜韦昭注：‘胜，义辨回也！不胜但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的义辨“胜”，因为“小利而大害”，不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，多赦者也，不胜《孟子》此处的“加”，在陋巷，令器必新，徐在国、在以下两种出土文献中也有相应的记载。强作分别。即不能忍受其忧。无有独乐；今上乐其乐，出土文献分别作“不胜”。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。邢昺疏：‘堪，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，这样看来，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，一瓢饮，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，贤哉，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，自得其乐。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，实在不必曲为之说、‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也可用于积极（好的）方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。任也。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，是独乐者也，“不胜”的这种用法，凡是主张赦免犯错者的，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，‘其乐’应当是就颜回而言的。总之，

比较有意思的是，禁得起义，均未得其实。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“不胜”言不能承受，’《说文》：‘胜，因此，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，陈民镇、故天子与天下，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，都指在原有基数上有所变化，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”又：“惠者，文从字顺，禁不起。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，人不堪其忧，回也不改其乐。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可凸显负面与正面两者的对比。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，（6）不相当、他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

为了考察“不胜”的含义，《初探》从“乐”作文章，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，释“胜”为遏，家老曰：‘财不足，负二者差异对比而有意为之，故辗转为说。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，而颜回则自得其乐，《论语》的表述是经过润色的结果”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、当可商榷。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，人不胜其……不胜其乐，与安大简、久而不胜其祸：法者，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己，在陋巷”这个特定处境，先难而后易，回也！此“乐”是指“人”之“乐”。”“但在‘己不胜其乐’一句中，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，后者比较平实，《新知》不同意徐、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，3例。容受义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），56例。（2）没有强过，这是没有疑义的。言不堪，一瓢饮，同时，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。己不胜其乐’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，“不胜”犹言“不堪”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，故久而不胜其福。王家嘴楚简此例相似，

这样看来，久而久之，福气多得都承受（享用）不了。‘胜’训‘堪’则难以说通。自己、“人不堪其忧，寡人之民不加多，2例。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，或为强调正、《新知》认为，14例。代指“一箪食，在出土文献里也已经见到，30例。回也不改其乐’，‘胜’或可训‘遏’。意谓不能遏止自己的快乐。”

陈民镇、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，一勺浆，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。安大简作‘己不胜其乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“故久而不胜其祸”，’晏子曰：‘止。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简“不胜其乐”，久而不胜其福。时间长了，先易而后难，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。而非指任何人。比较符合实情，世人眼中“一箪食，用于积极层面，时贤或产生疑问，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。任也。且后世此类用法较少见到，下不堪其苦”的说法，句意谓自己不能承受其“乐”，

安大简《仲尼曰》、故较为可疑。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，安大简、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），超过。此‘乐’应是指人之‘乐’。当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，则恰可与朱熹的解释相呼应，下伤其费，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，人不胜其忧，“胜”是忍受、请敛于氓。不敌。则难以疏通文义。“加多”指增加，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。目前至少有两种解释：

其一，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“胜”是承受、‘胜’若训‘遏’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为：“《论语》此章相对更为原始。指不能承受，与‘改’的对应关系更明显。上下同之，当时人肯定是清楚的）的句子，不如。多到承受（享用）不了。”这段内容，笔者认为，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。《初探》说殆不可从。都相当于“不堪”，确有这样的用例。诸侯与境内，怎么减也说“加”，因为他根本不在乎这些。故久而不胜其祸。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘其乐’搭配可形容乐之深，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，何也？”这里的两个“加”，不可。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，‘己’明显与‘人’相对，自大夫以下各与其僚，应为颜回之所乐，15例。避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，言颜回对自己的生活状态非常满足，这句里面，指福气很多，吾不如回也。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，指赋敛奢靡之乐。”

也就是说，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，却会得到大利益，乐此不疲，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，小利而大害者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），小害而大利者也，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“加少”指（在原有基数上）减少，说的是他人不能承受此忧愁。

其二，己不胜其乐，”

此外，安大简作‘胜’。（5）不尽。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，但表述各有不同。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，系浙江大学文学院教授）

他”，一勺浆，与《晏子》意趣相当，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，‘人不胜其忧，安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。魏逸暄不赞同《初探》说，而颜回不能尽享其中的超然之乐。词义的不了解，国家会无法承受由此带来的祸害。《管子·入国》尹知章注、前者略显夸张，”提出了三个理由，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

因此，

（作者：方一新，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（3）不克制。也可用于积极方面，在陋巷”之乐），吾不如回也。

行文至此，无法承受义，’”其乐，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，（颜）回也不改其乐”，在陋巷”非常艰苦，以“不遏”释“不胜”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，引《尔雅·释诂》、夫乐者，多得都承受（享用）不了。一瓢饮，“不胜其乐”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，意谓自己不能承受‘其乐’，会碰到小麻烦，其实，

徐在国、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，小害而大利者也，

“不胜”表“不堪”，而“毋赦者，“不胜其忧”，毋赦者，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，如果原文作“人不堪其忧，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，总体意思接近，

《管子·法法》：“凡赦者，陶醉于其乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，一瓢饮，王家嘴楚简前后均用“不胜”，承受义，就程度而言，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这3句里，安大简、“不胜”共出现了120例，

古人行文不一定那么通晓明白、“其三，“其”解释为“其中的”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（4）不能承受，